In attesa dell’imprevedibile

di Roberto Plaja

Nel suo ultimo libro⁽¹⁾, Michael Lewis descrive come il governo degli Stati Uniti abbia negli anni finanziato lo studio dei fenomeni meteorologici. Questa attività ha dato ottimi risultati nel determinare le probabilità che i fenomeni più pericolosi si verifichino, ma con qualche lacuna. Nel caso delle trombe d’aria, per esempio, due elementi importanti rimangono fuori portata: dove toccheranno terra e quale percorso prenderanno da lì; questi sviluppi sono puramente casuali. Proprio come nel caso dei terremoti, dove la scienza ci dice dove potrebbero manifestarsi ma non quando e con quale forza.

Gli esseri umani, si sa, hanno difficoltà a gestire l’imprevedibile, così che spesso ci affidiamo a ragionamenti di valore discutibile e ci abbandoniamo a comportamenti irrazionali. Ad esempio, un numero sorprendente di persone che vivono in aree soggette a trombe d’aria spesso non fa nulla quando vengono avvertiti di possibili “attacchi”. Alcune delle ragioni: “le trombe d’aria non colpiscono mai il quartiere della città dove vivo” o “il fiume ha sempre bloccato ogni tromba d’aria che si sia mai vista”. E così, incredibilmente, in una versione estrema de “i-disastri-non-accadranno-mai-a-me”, rimangono fermi.

Penso, tra me e me: non sottovalutare mai quanto sei stato fortunato né sopravvalutare mai il valore della superstizione. Ricordati della storia dei cigni neri.

È questo lo stesso tipo di pensiero che prende forma nelle menti degli investitori di fronte a circostanze di mercato ben conosciute e storicamente accertabili? Vero che le conseguenze di eventuali disfatte finanziarie non sono paragonabili alle devastazioni fisiche prodotte dalle trombe d’aria. Tuttavia, sarebbe bello che se un allarme – positivo o negativo che sia – lampeggia, la gente prenda le precauzioni del caso invece che restare lì a guardare.

In genere, nei mercati finanziari il non fare nulla è meglio che il contrario. Ma ci sono delle eccezioni a questa regola – almeno per quanto riguarda la riduzione dell’esposizione al rischio in circostanze che potrebbero dar vita a repentini cambiamenti direzionali. Tuttavia, il problema qui non è se fare o meno qualcosa, ma capire il tipo di mentalità o reazione che la maggior parte degli investitori esibisce in determinate circostanze. Vi renderete conto in molti casi che questo è davvero un altro esempio de “i-disastri-non-accadranno-mai-a-me”, o una variante che si adatta meglio a questi casi: “sarò-più-bravo-di-tutti”. È irrilevante se a trarre queste conclusioni sia l’investitore o il suo consulente.

Forse siamo solo molto pigri e quando affrontiamo fenomeni di qualsiasi tipo prenderemo sempre la via più facile: le cose cattive non mi succedono perché vivo vicino al fiume inviolato (quindi perché preoccuparsi di tutto lo sconvolgimento di scappare?), oppure non perderò molto perché penso di riuscire a farla franca essendo più rapido degli altri (con nuove analisi e più dati, anche se storicamente irrilevanti).

Chissà come questa signora avrà calcolato le sue probabilità di sopravvivenza prima della foto. L’aleatorietà ha la perfida capacità di riuscire a cullarci nella fiducia in sé stessi e nel convincerci che “siamo bravi” quando in realtà siamo solo fortunati. Tante affermazioni e consigli si basano su ragionamenti e osservazioni puramente casuali – anche prima che Trump diventasse presidente.

L’articolo è stato pubblicato inizialmente qui.

Note
(1) Michael Lewis, The Fifth Risk.

Photo
Signora con rinoceronte: Pension Research Institute.